Регистрация
Мы казаки! помогает объединению людей.

Коротко о главном:
ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ человечества выступает из мрака и становится нам частично известной лишь начиная с X века. ВСЕ ДОШЕДШИЕ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ СТАРИННЫЕ ДОКУМЕНТЫ, - в том числе и причисляемые сегодня к "античности", - описывают на самом деле события эпохи X-XVII веков (многие из них насильственно отправлены в далекое прошлое неверной хронологией). Важно понимать, что подавляющее большинство старых документов дошло до нас в поздней редакции XVII-XVIII веков.
Эпоха X-XI веков является исключительно темной, освещенной ОЧЕНЬ МАЛЫМ числом сохранившихся документов. Реконструкция событий X-XI веков еще далека от завершенности.
По-видимому, в эпоху X-XI веков в Средиземноморье возникло царство, которое условно можно назвать Ромейской империей.

Первой ее столицей, вероятно, был город в плодородной долине Нила, в африканском Египте. Затем метрополия царства переместилась на пролив Босфор, где в стратегически выгодном месте возник Царь-Град. В состав Ромейского царства той поры входили различные провинции, фемы.
Одной из них, вероятно, самой большой, была Русь.
В XII веке картина письменной истории несколько проясняется, хотя и здесь еще остаются неясные вопросы. В середине XII века, в 1152 году, рождается Иисус Христос. В светской византийской истории он известен как император Андроник и апостол Андрей Первозванный. В отечественной истории он описан как великий князь Андрей Боголюбский. Детство Андроника-Христа прошло частично на Руси (где он, по-видимому, и родился), потом жил в Царь-Граде. Кстати, Царь-Град известен нам также под именами "античной" Трои и евангельского Иерусалима. Затем много времени Андроник-Христос и его мать Мария Богородица вновь провели на Руси.
В 1185 году император Андроник-Христос был распят в Царь-Граде (Стамбул), на горе Бейкос = евангельской Голгофе. Здесь до сих пор сохраняется огромная "могила", носящая название "могила Юши (Иисуса)". Это не настоящая могила, а обнесенный решеткой участок земли, на котором распяли Христа ("место действия").
В результате переворота и кровавого мятежа в 1185 году к власти пришла новая династия Ангелов ("Ангелы" в данном случае - родовое имя). Казнь Христа вызвала бурную реакцию как в столице, так и в фемах Ромейской империи. Русь XII века возглавила Крестовые походы, которые двинулись на Царь-Град с целью отомстить за казнь Христа и наказать виновных.
Вспыхивает тяжелая война, известная нам сегодня под несколькими именами. В частности - как "античная" Троянская война якобы XIII века до н.э. и как Крестовые походы XII-XIII веков н.э.
Царь-Град был взят в 1204 году.
Город был разграблен и сожжен крестоносцами-ордынцами-казаками и их союзниками (они же - "античные" ахейцы-греки, описанные Гомером в "Илиаде"). Падение столицы Ромейского царства отразилось во многих хрониках. В частности, как падение "античной" Трои якобы в XIII веке до н.э. и как взятие Иерусалима римскими войсками якобы в I веке н.э. Эти события XII-XIII веков н.э. многократно описаны в поэмах Гомера, Вергилия и других "классиков", а также в средневековых хрониках.
После падения Трои, в начале XIII века н.э, в Ромейском царстве наступает тяжелая смута. Прежние фемы, естественно, отпадают от центра. Вспыхивают междоусобицы. Один из представителей прежней царской ромейской династии - "античный" царь Эней-Иоанн, ученик и соратник Андроника-Христа, покидает разгромленный Царь-Град = Трою = Иерусалим и направляется со своими спутниками на Русь.
Дело в том, что его царственные предки были родом из Руси. Путешествие Энея-Иоанна описано, в частности, "античным" Вергилием в знаменитой поэме "Энеида".
Прибыв на Русь, царь-Атаман Эней-Иоанн обнаруживает здесь могущественное и богатое царство, которое, однако пока что раздроблено на отдельные княжества, управляемые соперничающими князьями-ханами.
Будучи потомком старинного и авторитетного царского рода, происходившего из Руси, царь Эней-Иоанн берет власть в свои руки и основывает на Руси новую правящую династию. При этом он объединяет различные территории под единым управлением. Это важнейшее событие отразилось в летописях как знаменитое "призвание варягов", правление "варяга Рюрика" и как основание Великого Новгорода. Речь шла о превращении в столицу города Ярославля = Великого Новгорода на Волге. Все это происходило в XIII веке.
К концу XIII века на Руси возникает сильная централизованная власть, опирающаяся на огромные природные богатства и ресурсы страны, а также на ее сильную профессиональную армию – Казачью Орду.
(Слово ОРДА является, попросту, вариантом произношения слова РАТЬ, то есть войско; а "античное" и средневековое слово РУТЕНИЯ, которым называли Русь, означало РАТНЫЙ, РАТНАЯ страна). Как мы уже говорили, Казачья ордынская армия успешно участвовала в Троянской войне и победила. Выгодное военно-стратегическое положение Руси тоже имело в дальнейших событиях немаловажное значение.
Так на территории Руси возникла метрополия новой Казачьей Империи, наследницы прежней - Ромейской. Мы называем ее Казачьей Ордой или Великой = "Монгольской" Казачьей Империей.
Первыми ее царями-ханами-Атаманами в начале XIV века были два брата - Иван и Георгий Даниловичи.
Они известны также как хан Батый и Чингиз-Хан (он же Георгий Победоносец). Создание "Монгольской" Империи отразилось во множестве документов "античности". В частности - как основание знаменитого "античного" Рима (якобы в VIII веке до н.э.) братьями Ромулом и Ремом, потомками царя Энея-Иоанна.
Ведущей идеей и программой царей-ханов-Атаманов Казачьей Орды = "Римской" Империи становится восстановление и значительное расширение прежней царь-градской империи XI-XII веков. Казачья Орда (то есть "античный Рим") естественно рассматривалась народами как наследница Ромеи, поскольку именно на Русь прибыл царь Эней-Иоанн, представитель старой царь-градской (то есть троянской = иерусалимской) династии. Остальные территории прежнего ромейского царства в XIII веке были погружены в смуту.
В начале XIV века из Казачьей Орды начинается великое = "монгольское" казачье завоевание мира. Следует подчеркнуть, что в то время речь шла, скорее, не о военном покорении далеких территорий, а об их колонизации-освоении. Дело в том, что, согласно старинным источникам, БОЛЬШИНСТВО ТЕРРИТОРИЙ ЕВРАЗИИ И АФРИКИ В ТУ ЭПОХУ БЫЛИ МАЛОЗАСЕЛЕННЫМИ. Поэтому войска Казачьей Орды, неудержимо распространявшиеся во все стороны от метрополии, оседали на пока еще не освоенных землях и создавали там новые города, поселения, культуры.
Повторим, что это была, по-видимому, довольно мирная колонизация, в том числе и пустовавших земель Западной Европы. Часть ордынских колонистов-казаков была направлена также в Африку и Азию, в том числе в Индию и Китай. Ордынское освоение, например, Индии той эпохи известно нам из источников как появление здесь "ариев" и создание арийско-индийской цивилизации на территории Индостана. Это расселение из метрополии Империи во все стороны было затем описано в многочисленных старинных хрониках как РАССЕЯНИЕ НАРОДОВ, как ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ, как возникновение ВАВИЛОНА и т.п. Кстати, в эпоху XIV-XVI веков "Индией" называли всю Казачью Орду, а не только территорию современной Индии.
В эпоху XIV века было изобретено огнестрельное оружие, надолго обеспечившее войскам Казачьей Орды подавляющее военное преимущество.
Таким образом, в XIV веке возникает огромная Великая = "Монгольская" Казачья Империя с метрополией на Руси. Она же - "античная" Римская Империя. В то время она охватывала практически всю Евразию и значительную часть Африки, включая африканский Египет, долину Нила. Здесь издавна находилось родовое царское кладбище Казачьей Империи, куда после смерти отвозились на кораблях (через Средиземное море = "реку Стикс") в забальзамированном виде ордынские цари-ханы-Атаманы, их родственники, придворные, наместники и т.д.
На территориях Империи, удаленных от Казачьей Орды, правят многочисленные "монгольские" казачьи наместники, беспрекословно подчиняющиеся ордынскому царю-хану-Атаману. Западно-европейские хроники именуют его Императором, причем единственным.
Отношение к Казачьей Орде и ее ханам в многочисленных провинциях Империи весьма уважительное. Казачья-Ордынская династия Атаманов -царей-ханов-императоров отразилась на страницах западно-европейских летописей как "династия Габсбургов" (то есть Новгородцев) эпохи XIV-XVI веков.
В XV веке экспансия "Монгольской" Казачьей Империи и колонизация мира, начатая Казачьей Ордой в XIV веке, была успешно продолжена.
В Библии это описано как НАЧАЛО ЗАВОЕВАНИЯ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ войсками Моисея. Исход израильтян из Египта во главе с Моисеем - это начало второй волны "монгольского" казачьего покорения мира. Библейский Египет - это Казачья Орда XIV-XVI веков.
(Кстати, слово "израильтянин" означало "богоборец", а "иудей" - "богославец", то есть славящий Бога). Через некоторое время войска Казачьей Орды и ее союзника - Османии=Атамании на нескольких морских флотах пересекают Атлантический океан и появляются в Америке. Эта грандиозная экспедиция отразилась на страницах старинных летописей как плавание Колумба, как "великий исход" иудеев из Испании в конце XV века, а на страницах Библии - как плавание патриарха Ноя "через великие воды".

Другая часть Казачьих ордынских войск вошла в Северную Америку из Сибири и Дальнего Востока через Аляску, перейдя Берингов пролив. В результате "монгольской" казачьей колонизации земель Американского континента в XV веке возникают цивилизации Майя, Ацтеков, Инков.
Таким образом, в XV веке территория Великой = "Монгольской" Казачьей Империи охватила практически весь населенный мир той поры. Эта Казачья Империя известна нам из учебников истории также под названием Империи Карла V (то есть Пятого Короля). Недаром в старинных хрониках говорилось, что над Империей Карла V никогда не заходит солнце.

Метрополия Казачьей Империи, то есть Казачья Орда XIV-XVI веков, называлась во многих летописях ИЗРАИЛЕМ. А союзник Казаков - Османия=Атамания(Турция), столицей которой оставался Царь-Град, именовалась ИУДЕЕЙ. Именно под такими известными именами две основные части "Монгольской" Казачьей Империи отразились на страницах Библии. Слово ИЗРАИЛЬТЯНЕ по сути дела означало то же самое, что и КРЕСТОНОСЦЫ, то есть "борцы за Бога", за Христа. Они "нести Крест", распространяли христианство. Османию=Атаманию называли ИУДЕЕЙ, поскольку ее столицей оставался

Царь-Град(Стамбул) = евангельский Иерусалим, где "славили Бога", то есть Христа, распятого здесь в 1185 году.
Несмотря на огромные размеры, "Монгольская" Казачья Империя довольно длительное время существовала как централизованное государство, управлявшееся ордынским Атаманом -царем-ханом. (Кстати, название "Монгольская" могло произойти от славянского слова МНОГО, МОЩЬ). На всей территории Казачьей Империи царило христианство как единая религия. В качестве государственной религии христианство было принято в Казачьей Империи в конце XIV века, после грандиозной Куликовской битвы 1380 года, в которой Казачье-ордынский великий князь Дмитрий Донской = римский император Константин Великий победил сторонников других христианских течений во главе с ханом Мамаем (он же - Иван Вельяминов лтечественных летописей). Единство имперской казачьей религии, то есть христианства, также цементировало Великое царство и являлось важным источником стабильности.
Конечно, централизация христианской Великой Казачьей Империи носила, скорее всего, гибкий характер ввиду отсутствия в то время быстрых средств связи. На местах правили "монгольские" казачьи наместники, одной из главных функций которых был сбор дани и отправка ее в метрополию Казачьей Империи. В основных городах и поселениях Казачьей Империи стояли ордынско-казачьи гарнизоны, обеспечивавшие порядок и гарантировавшие беспрепятственный сбор дани. Между различными областями Казачьей Империи был, по-видимому, организован обмен товарами и распределены производственные и хозяйственные функции (так сказать, плановое хозяйство). В одних регионах было налажено сельское хозяйство, в других - постройка кораблей для имперского флота, в третьих расцвели медицина, литература и вообще искусства, в иных были созданы "курортные зоны отдыха" и т.п. Однако все достижения и результаты труда всех областей Казачьей Империи неизменно шли в общую "имперскую копилку", принадлежали ордынскому Атаману -царю-хану и распределялись затем между различными территориями огромной "Монголии" в общем по единому плану.
В XIV-XV веках ввиду чрезвычайно быстрого расширения Казачьей Империи, пришлось создать надежную систему протяженных дорог, сеть которых охватила значительную часть Евразии. В то же время это привело к неожиданному и весьма серьезному испытанию для царства. Впервые по построенным путям сообщения стали более свободно передвигаться большие массы людей и грузов. Но в том числе, открылся путь для распространения заразных заболеваний. Если раньше, в до-имперскую эпоху эпидемии вспыхивали и угасали, оставаясь в общем-то в пределах одной изолированной области, то теперь болезнь смогла быстро распространиться на большие территории. В итоге в Западной Европе, а также в некоторых жарких областях Средиземноморья начались массовые эпидемии.
Ввиду недостаточного развития медицины той поры, центральная ордынская казачья власть не нашла эффективных медицинских средств борьбы с заразой. В то время прививки, вакцины и подобные средства еще не были изобретены. Чтобы остановить катастрофическое распространение болезней, Казачья Орда и Османия=Атамания направили в Западную Европу войска с беспрекословным приказом истребить поголовно население зараженных территорий, "провести чистку" среди потомков первой волны переселенцев-колонизаторов. В Библии эта крупная военная операция XV века описана как продолжение завоевания "земли обетованной" войсками Моисея, а потом войсками Иисуса Навина (он же - Сулейман Великолепный, султан XVI века, он же - "античный" Александр Македонский). В результате сопротивление людей в очагах эпидемий было жестоко подавлено войсками и карательными отрядами, но за это пришлось заплатить слишком дорогую цену - было истреблено много западноевропейского населения, в том числе и здорового, поскольку в ходе войны вряд ли удавалось отделять больных от здоровых.
В итоге, в Западной Европе возникло заметное социальное напряжение - естественная обида на свои собственные центральные ордынские казачьи власти за беспощадную медицинскую карательную операцию. В XVI веке это напряжение сыграло определенную роль в возникновении центробежных тенденций, к попыткам некоторых западноевропейских областей Казачьей Империи выйти из-под власти Казачьей Орды. Местные наместники стали проявлять признаки самостоятельности. Начинается эпоха, известная нам по учебникам истории как эпоха Реформации и протестантизма. Попытки центральной имперской казачьей власти подавить мятеж не увенчались успехом. В Библии, например, эти события описаны как неудачные попытки ассирийского царя Навуходоносора (то есть хана Ивана "Грозного") и его полководца Олоферна навести порядок во взбунтовавшихся провинциях Персидско-Вавилонской Империи. В Библии Казачья Орда описана как АССИРИЯ.
В конце XVI века Великая Казачья Империя вступает в период Великой Смуты. Западноевропейские наместники отделяются от центра. В метрополии Казачьей Империи, в столице Казачьей Орды возникает религиозное течение (обычно именуемое в романовской истории "ересью жидовствующих") и складывается заговор, в результате которого реформаторам удалось внести раскол в ордынскую царскую семью. В Казачьей Орде, в столице, происходит государственный переворот. Эти события описаны, например, в Библии, в книгах "Есфирь" и "Иудифь". В начале XVII века Казачья Империя раскалывается. Ее метрополия – Казачья Орда - погружается в Великую Смуту. Войска Западной Европы вступают на территорию Руси. Прежняя Казачья ордынская династия терпит поражение и беспощадно вырезается на корню. К власти приходят прозападные Романовы. На Руси воцаряется жесткий оккупационный порядок, вводится крепостничество, то есть фактическое рабство для основной массы населения. Радикальному реформированию (в частности, подчинению западноевропейским "стандартам") подвергаются практически все сферы жизни на Руси. Эпоха Великой = "Монгольской" Казачьей Империи тенденциозно объявляется Романовыми эпохой "мрачного татаро-монгольского ига" на Руси.
В Западной Европе отколовшиеся от метрополии бывшие "монгольские" казачьи провинции вступают в яростную схватку за территории и влияние. Вспыхивают тяжелые войны, известные нам сегодня как "войны Реформации". Именно в эту эпоху вместо прежней точки зрения: "Все в единой и неделимой Империи является общим достоянием и, в то же время, принадлежит единственному ордынскому хану-императору и распределяется им", приходит новая идеология раскола, выражающаяся в лозунгах: "Это - наша территория, мы здесь - полные хозяева и никому не подчиняемся", "Мы лучше других", "Мы тут жили раньше вас, поэтому отдайте нам эти земли", "Наши достижения лучше ваших (наши корабли лучше ваших, наша наука лучше вашей)", "Мы образованные, вы невежественные" и т.п. Яростный дележ наследства Великой Казачьей Империи растянулся на многие десятилетия. Пролились реки крови. Сегодня подлинная причина драки-дележа забыта. Историки все сводят к якобы только религиозным распрям.
С целью обосновать права на захваченную и поделенную ими власть, узурпаторы-наместники, как в Западной Европе, так и Романовы на Руси, были вынуждены переписать историю. Великая = "Монгольская" Казачья Империя вытирается со страниц летописей, а многие события специально отодвигаются в далекое прошлое. Именно для этой цели создается фальшивая скалигеровская хренология, намеренно "удревняющая" даты многих событий XIV-XVI веков. Тем самым новые власти (узурпаторы) декларируют свою "древность", а следовательно и якобы наследственные права на многочисленные, только что возникшие провинциальные престолы. В отделившихся провинциях Казачьей Империи на базе прежнего государственного славянского языка Империи и на базе местных диалектов изобретаются и активно внедряются новые языки (например, французский, немецкий, испанский, английский, "древняя" латынь). Это позволило мятежникам-реформаторам возвести языковые барьеры между населением новообразовавшихся государств. Прежние культурные связи стали рваться. В Библии все это описано как "смешение языков" после "вавилонского столпотворения". Изобретение новых языков позволило ускорить процесс погружения в небытие памяти о Великой Казачьей Империи в отделившихся провинциях и предотвратить реставрацию Казачьей Империи. Однако поскольку новоизобретенные в XVI-XVII веках языки неизбежно возникали на базе славянского языка Империи, в них, оказывается, даже сегодня остались заметные славянские следы.
До конца XVIII века на территории Руси продолжала существовать огромная Московская Тартария (ее называли также Великой Тартарией) - гигантский осколок прежней Казачьей Империи. Ее территории начинались сразу за Волгой и охватывали Урал, Сибирь, Среднюю Азию, Аляску и Северную Америку. Противостояние Московской Тартарии с романовской Россией (первоначально, кстати, довольно небольшой по размерам) завершилось известной "войной с Пугачевым" во второй половине XVIII века. Западным оккупационным войскам, находившимся в России, совместно с романовскими частями, удалось разгромить Великую Казачью Тартарию. Одновременно было организовано нападение на североамериканские земли Московской Казачьей Тартарии с восточного побережья. В результате возникли Соединенные Штаты Америки. Которые вместе с Романовыми быстро поделили захваченные территории Московской Тартарии. В частности, оккупированные Урал, Сибирь и Аляска отошли к Романовым, а остальная часть Северо-Американского континента - к США (Аляску Романовы сдали уже позже). Сам факт существования Московской Тартарии и дележ ее территорий победителями были затем тщательно вытерты со страниц учебников истории.
Надо сказать, что некоторые области бывшей Казачьей Империи еще долгое время сохраняли верность прежней "монгольской" идее. К таким царствам-осколкам следует, отнести, например, Испанию в Западной Европе, самурайскую Японию, манжурский Китай, некоторые цивилизации Америки (в частности, Майя). Но в XVII-XIX веках все эти потомки "монгольских" династий также были подавлены военной силой реформаторов. Самураи-ордынцы лишь в XIX веке были разгромлены европейцами, вторгшимися в Японию.
Начиная с XVIII века память о Великой = "Монгольской" Казачьей Империи постепенно уходит в прошлое. Активную роль в этом сыграла историческая наука XVII-XIX веков, фактически выполнявшая приказ новых властей, кровно заинтересованных в том, чтобы избежать возможной реставрации Казачьей Империи. Требовалось побыстрее истребить память о ней. Идея реформаторов понятна: дабы предотвратить восстановление Казачьей Империи, надо, чтобы народы ЗАБЫЛИ САМ ФАКТ ЕЕ НЕДАВНЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Таким образом, приказ о переписывании в нужном ключе всей истории преследовал исключительно политические цели, жизненно важные как для западноевропейских реформаторов, так и их ставленников на Руси - Романовых. Этим объясняется согласованность исторической фальсификации, развернувшейся фактически по единой государственной программе в разных странах. Поскольку цель была едина.
В итоге была создана искаженная картина прошлого, внедренная в умы людей XVIII-XX веков. Главным инструментом фальсификации стала неверная скалигеровская хренология, отбросившая многие подлинные события XI-XVI веков далеко в прошлое. Некоторые эпохи X-XVI веков погрузились в искусственный мрак: возникли так называемые "темные века средневековья". А в далеком прошлом, напротив, замерцали фантомные отражения реальных событий X-XVII веков, объявленные "античными". В итоге, в рамках скалигеровской версии, уцелевшие свидетельства подлинной истории Великой = "Монгольской" Казачьей Империи воспринимаются сегодня с недоумением.

История искажается для того что бы преуменьшить роль нашего народа в мировой цивилизации.Человек без знания своей родословной и истории никто и фамилия его никак.

Славянские государства существовали задолго до Рюрика. Достаточно хотя бы почитать про Гардарики. Хотя даже в пресловутой Википедии статья "Русь" как-то не особенно увязывается со статьей "Гардарики" и, уж тем более, с информацией о конунгах (князьях) Гардарики, включающей историю легендарных Владимира Древнего и Венеда Новгородского.
Вас обманывают говоря о том, что было ранее 9-10 веков нашей эры!! Никто не знает, что было ранее этого времени, поскольку НЕ СУЩЕСТВОВАЛО ПИСЬМЕННОСТИ И НЕТ НИКАКИХ ИСТОЧНИКОВ ранее.Свидетелей не сохранилось.
Гардарика плод чего то воображения или название государства существующего не ранее 10 века нашей эры. Это либо Ромея-Византия, либо Тартария т.к других государств не было до 16 века нашей эры. Только после этого стали появляться страны, империи и.т.д. т.е. после распада Мировой Империи Тартария. Тоже самое происходит и со святым Георгием. Люди ходят в церковь молятся на него, но мало кто знает, что это ЧинГисХан. Ваши герои Владимиры, Венеды и.т.д тоже прототипы каких либо Ордынских казачьих Ханов Великой Казачьей Империи.
Самая важная среди гуманитарных наук – это наука история, которая собирает и анализирует опыт побед и ошибок предыдущих периодов и поколений, то есть собирает мудрость. Поэтому по этой науке в мире уже 500 лет наносится самый тяжелый удар!
Раньше знания истории были специальными –знаниями немногих. Теперь же, с развитием Интернета, знания истории стали всеобщими. Следствием несовпадения всеобщих знаний с официальной трактовкой власти является то, что думающая часть общества считает власть оккупационной.
http://cossack-people.livejournal.com
Если до IX-X вв. не было письменных свидетельств, это не значит, что не было ничего и что славянские племена полудикими стадами бродили по равнине. Потому и говорить об обмане в данном случае, на мой взгляд, немного некорректно (по примеру с обратной стороной Луны: если мы ее не видим, это не значит, что ее нет, но и не значит то, что нас не обманывают в том, что она есть).
К тому же, как историк-краевед подтверждаю, что письменные источники сами по себе отмеряют лишь временные вехи. Большинство сел и городов датой своего рождения считают день и год первого УПОМИНАНИЯ в летописи, но это вовсе не значит, что это день СОЗДАНИЯ.
Славянские государственные или протогосударственные образования существовали. Это вытекает из логики развития большинства государств.
Упоминания о Гардарике сохранили скандинавские народы - те самые, которые и "занесли" нам государственность.
С какими словами пригласили Рюрика на правление? "Вся земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет" (письменный источник, ПВЛ). Согласитесь, что для того, чтобы собраться и сделать такое предложение, тоже надо организоваться. Что никак не вяжется с традиционным видением из нормандской теории, где полудикие и не способные создать собственное государство племена вдруг решили себя подогнать под ноготь власти, да еще и власти чужестранцев.
""Упоминания о Гардарике сохранили скандинавские народы - те самые, которые и "занесли" нам государственность. С какими словами пригласили Рюрика на правление? "Вся земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет" (письменный источник, ПВЛ)/""
Уважаемая Татьяна. Прекратите пропаганду лжи и навязывания людям живущим в России комплекс исторической неполноценности. Никакие скандинавские народы ничего в Россию - Тартарию не приносили.
Никакого СКАНДИНАВА Рюрика не призывали.
Путешествие Рюрика -Энея-Иоанна описано "античным" Вергилием в знаменитой поэме "Энеида".
Прибыв на Русь, царь-Атаман Эней-Иоанн Рюрик обнаруживает могущественное и богатое царство, которое, однако пока что раздроблено на отдельные княжества, управляемые соперничающими князьями-ханами.
Будучи потомком старинного и авторитетного царского рода, происходившего из Руси, Рюрик берет власть в свои руки и основывает на Руси новую правящую династию -Рюриковичей. При этом он объединяет различные территории под единым управлением.
Это важнейшее событие отразилось в летописях как знаменитое "призвание варягов", правление "варяга Рюрика" и как основание Великого Новгорода. Речь шла о превращении в столицу города Ярославля = Великого Новгорода на Волге. Все это происходило в XIII веке.
К концу XIII века на Руси возникает сильная централизованная власть, опирающаяся на огромные природные богатства и ресурсы страны, а также на ее сильную профессиональную армию – Казачью Орду.
azovkazak говорит...
Прекратите пропаганду лжи и навязывания людям живущим в России комплекс исторической неполноценности. Никакие скандинавские народы ничего в Россию - Тартарию не приносили.

В своем сообщении выше я писала, что ничего не пропагандирую, а как раз выступаю против нормандской теории, которая утверждает, что скандинавы "принесли" нам государственность - я и пытаюсь доказать, что мы и до Рюрика уже имели если и не государственность, то четкую организацию общественной жизни. Не надо, пожалуйста, меня обвинять в том, что я не делала.
Для меня самый главный вопрос - на чем основано учение о Тартарии и Казачьей Орде? Какими источниками Вы, как историк, руководствуетесь? Просто данный взгляд на историю действительно интересен, и мне бы хотелось понять, на чем он основывается, чтобы изучить его подробнее самостоятельно.
Татьяна говорит...
на чем основано учение о Тартарии и Казачьей Орде? Какими источниками Вы, как историк, руководствуетесь? Просто данный взгляд на историю действительно интересен, и мне бы хотелось понять, на чем он основывается, чтобы изучить его подробнее самостоятельно.


Здравствуйте. Я не Историк но за народ обидно. Источников несколько, основной -работы МГУ г. Москва. А.Т. Фоменко. До 18 века Хронология считалась разделом математики. Учёные составляли сухие цифры дат кто когда и в какое время жил в Хронологическом порядке. Сегодня в России этим занимается Фоменко. Прошу вас не путать ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ и констатацию факта, т.е свершившийся факт по шкале Истории описанный Фоменко основанный исключительно на математике и статистике. Вы же не будете оспаривать, что 2Х2=4?а не 5 или 10. Поэтому, то, что изложено в этом материале не фантазии или какието взгляды, а просто факт и вам придётся с эти смирится. Естественно существуют некоторые небольшие ошибки, например - национальность "Русские" не существовала до 20 века н.э. Как то так.
azovkazak говорит...

Прошу вас не путать ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ и констатацию факта, т.е свершившийся факт по шкале Истории описанный Фоменко основанный исключительно на математике и статистике. Вы же не будете оспаривать, что 2Х2=4?а не 5 или 10. Поэтому, то, что изложено в этом материале не фантазии или какието взгляды, а просто факт и вам придётся с эти смирится.

Господин Фоменко констатирует факты вселенского масштаба? Surprised Нет, конечно, я не говорю, что традиционный взгляд на историю - истинный. Ученые на то и существуют, что они пытаются докопаться до истины, насколько это возможно. Но немного странно, на мой взгляд, считать его научные выкладки истиной в первой инстанции, будто ему об этом нашептали высшие силы во сне. Есть мнение, что мир агностичен, его нельзя познать до конца (кстати, тоже один из ВЗГЛЯДОВ, но не фактов, на природу знания, правда, уже не из истории, а философии). Возможно, конечно, г-н Фоменко и прав, но постановка вопроса со смирностью меня как человека с горячим непокорным нравом и как человека с аналитическим складом ума немного смущает, мягко говоря. Хочется бунтовать и не подчиняться Smile.
Но все равно спасибо за информацию.
Я понимаю, трудно жить глупым людям. В школе вы учили таблицу умножения и не спрашивали кто её придумал!!! Девушка, нет никакого традиционного взгляда на историю!! Это всё равно, что сказать, что 2Х2 не четыре, а иное число!! Ну, что ж так трудно до вас доходит. Фоменко или кто та там ещё, какая разница! Смысл в том, что есть математика, как и хронология - точные науки и не могут быть мнениями или иными величинами. Это как солнце или звёзды на небе, если они врут то и Фоменко тоже. Смотрят на небо астрономы и говорят тебе - Татьяна нет никакой медведицы, солнце не светит и не светило никогда. А ты смотришь на небо и чувтсвуешь, что что то не так и начинаешь понимать, что тебя НАЁ%ывают. Так и в официальной истории которую специально придумывали для таких сомневающихся как вы.
Самая важная среди гуманитарных наук – это наука история, которая собирает и анализирует опыт побед и ошибок предыдущих периодов и поколений, то есть собирает мудрость. Поэтому по этой науке в мире уже 500 лет наносится самый тяжелый удар!
Раньше знания истории были специальными –знаниями немногих. Теперь же, с развитием Интернета, знания истории стали всеобщими. Следствием несовпадения всеобщих знаний с официальной трактовкой власти является то, что думающая часть общества считает власть оккупационной.
Лев Гумилёв писал:
«Кто владеет настоящим - тот владеет прошлым, кто владеет прошлым - тот владеет будущим».
Страшный афоризм, если вдуматься, особенно страшно его применение на практике. Причина и следствие меняются местами, и история превращается в сумму примеров, которыми можно обосновать что угодно.
Мы являемся свидетелями того, как неуважение к собственной истории, издевательства над исторической наукой, сознательный раскол общества его политической правящей элитой и предательская коллаборационистская позиция национальной интеллигенции в отношении собственного этноса размягчают силы и способности народа, ущемляют его самосознание и препятствуют формированию гражданского общества.
http://cossack-people.livejournal.com
azovkazak говорит...

Я понимаю, трудно жить глупым людям.

Знаете, я Вас не оскорбляла. Насколько по-мужски Вы поступаете? Насколько по-казачьи Вы поступаете, говоря это? Как бы Вы ни считали, кто бы что Вам ни внушал, но это не дает Вам право оскорблять других людей. Уж тем более, если Вы мужчина.
azovkazak говорит...

Мы являемся свидетелями того, как неуважение к собственной истории, издевательства над исторической наукой, сознательный раскол общества его политической правящей элитой и предательская коллаборационистская позиция национальной интеллигенции в отношении собственного этноса размягчают силы и способности народа, ущемляют его самосознание и препятствуют формированию гражданского общества.

Ну, уж знаете, формированию гражданского общества ложные исторические учения никак не препятствуют. Даже больше скажу: гражданское общество формируется во многом благодаря не только историческому самосознанию. Здесь есть много факторов, среди которых важное место занимают духовность, порядочность и уважительное отношение к другим людям.
Я понимаю, что Вам не нравятся мои возражения, потому что возражений Вы не терпите. Можете вздохнуть спокойно: я предпочитаю пустым разговорам конструктивный диалог с думающими людьми, а также дело, поэтому возвращаюсь из этой темы к своим делам, связанным с грядущим празднованием 70-летия великой Победы. Хотя, с таким подходом к истории, как у меня, я, глупый человек, могла бы и не начинать что-то делать... Мы все же заблуждаемся. И в ВОВ наверняка победила не Красная армия и не советский народ, а кто-то другой, потому что нас всех обманывают.Smile
О какой духовности, порядочности и уважительности вы тут пишете. Если припрёт- завтра идти убивать.
А кто сказал, что речь идет о вас.
Только Фоменко дает ответ на вопрос почему сейчас на Украине идёт война. Построение «большого пространства» в мировой политике началось. Безусловно, не следует ожидать какой-либо формализации границ старой «Монгольской» Империи или официального провозглашения её таковой. Речь ведь идет не о прямом восстановлении со всей атрибутикой (это смахивало бы на фарс), а о возвращении соответствующего способа действий, или modus operandi, в проецировании интересов бывшей метрополии Тартарии – Руси на остальной мир.
В России и других странах СНГ обозначилась монархическая форма правления - есть Феодал - на Троне и от него Вертикаль Власти. Переход к новому сопровождается приметным разложением старых обществ и неприметным сложением новых. «Борьба за противоположные интересы, конкуренция, война, глубокое уединение и покинутость каждого человека характеризуют тип обществ нового времени. В духовной и идейной жизни этих обществ обнаруживалась все нарастающая анархия, утеря единого центра, единой верховной цели.
Нам суждено жить в историческое время смены эпох.
Старый мир кончается и разлагается, и нарождается неведомый еще новый мир. История развивается по восходящей спирали – каждый раз, на новом своем витке, она повторяет предыдущие сценарии, только в ином качестве и с новыми действующими лицами.
Европа и США борются за свою независимость, в том числе с помощью Украины. Идёт борьба за то, что бы История не повторилась.
В Мировой Истории обнаружился любопытный эффект, который условно можно назвать "качанием маятника" или "пульсацией" Великой = "Монгольской" Империи. "Монгольская" Казачья Империя то расширялась до значительных пределов, то временно сокращалась. Затем процесс повторялся. Таких пульсаций прослеживается несколько. Сначала - древнее Царь-Градское Царство, завершившееся смутой XIII века. Затем - Великая = "Монгольская" Казачья Империя XIII-XVI веков, расколовшаяся во время Смуты XVII века. Затем - романовская Россия, вновь существенно распространившаяся во все стороны. После чего последовала Смута начала XX века. И так далее. Сейчас Империя начала расширятся. Украинский народ, за доллары, устроил революцию(Пурим) у себя в доме. Украинский дом разваливается на части. Главная тема США и Европы - предотвращение восстановления прежней Великой = "Монгольской" Империи –Руси -Тартарии.
Все попытки расширить границы России, - а такие попытки часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению прежнего единства ВСЕХ народов Тартарии, - стали, и БУДУТ выглядеть как "Русская агрессия". Попытки Турции - как "Турецкая агрессия". Но уже становится понятно, что этого единства не избежать и к этому Путин и "спираль истории" идут семимильными шагами. Любые попытки Европы и США бороться, против природы обречены на провал.
Казаки – это русские или нет ?

Давайте посмотрим, что говорят про это некоторые источники.
Начнём с «Тихого Дона» Шолохова.

Кстати, его земляк простой казак Емельян Фёдорович Кочетов житель станицы Вёшенской уже в эмиграции в своих мемуарах про Шолохова пишет, что всё наврал «…скотина глупоя Шолохов!» и приводит много конкретных примеров. Я верю Кочетову, но и Шолохова не осуждаю, а благодарен, иначе бы «Тихий Дон» вообще не появился на свет – писалось-то всё при большевиках.

Итак, в одном месте молодой казак говорит - «я не русский, я – казак».

А из другого места приведу отрывок разговора деда Гришаки (деда Натальи Коршуновой) с Григорием Мелеховым:

«… Замиряться-то с Советской властью скоро будете?
Что мог ответить ему Григорий? Удерживая коня, рвавшегося за ушедшим вперед отрядом, он улыбнулся, сказал:
— Не знаю, дед. Пока ничего не видно.
— Как это не видно? С черкесами воевали, с турком воевали, и то замирение вышло, а вы все свои люди и никак промежду собой не столкуетесь… Нехорошо, Григорий Пантелевич, право слово, нехорошо! Бог-милостивец, он все видит, он вам всем это не простит, попомни мое слово! Ну, мыслимое ли это дело: русские, православные люди сцепились между собой, и удержу нету. Ну, повоевали бы трошки, а то ить четвертый год на драку сходитесь. Я стариковским умом так сужу: пора кончать!
Григорий попрощался со стариком и шибко поскакал догонять свой взвод. Чумаков долго стоял, опершись на палку, протирая рукавом слезящуюся пустую глазницу…».

Так кому будем верить – молодому казаку или деду Гришаке, гергиевскому кавалеру, истинно православному человеку, который остался непреклонен в служении Богу, Царю и Отечеству даже перед лицом смерти?

Я собираю книги Гусева Виталия Александровича (он на Хворуме "Казачий Стан" появляется иногда) и местами (к сожалению) их почитываю. Гусев делает очень важную и необходимую работу – поднимает гос. архивы (например переписку Царя с донскими казаками) и издаёт эти тексты современным алфавитом, чтобы удобно было читать. В результате мы имеем возможность сами читать и осмысливать первоисточники, а не принимать мнение историков и «историков» на веру – ниже приведу их очевидные ляпсусы.

Посмотрим, что говорили про себя донские казаки 400 лет назад, что они пишут про своих отцов, дедов и прадедов, кем они себя считали – русскими или отдельным народом, бродниками, черкасами, черкесами или ещё кем. Какие были у них отношения с Русью и Царём. Кем для донских казаков был русский Царь и Патриарх – Петька, Николашка, Поп или наоборот.

Некоторые сокращения, которые применяют казаки:

Государь Царь и Великий Князь всеа Русии Михайло Федорович
Великий Государь Святейший Патриарх Филарет Московский всеа Русии -
Г. Ц. и В. Кн. Михайло Федорович всеа Русии и отец ево г., В. Г. Св. П. Филарет Никитич Московский и всеа Русии

«Гусев» - комментарий Гусева В.А..
«Кр.» - мой комментарий.

Материала море – тысячи страниц документов, привожу типовые отрывки. При желании можно получить у Гусева копию оригинала.

Итак, казаки пишут русскому Царю в 1632 году:
(Кр. - привожу отрывки):

«Г.Ц. и В.Кн. Михаилу Федоровичю всеа Русии холопи твои, Государь, донские отоманы, козаки, все Войска Донскоя челом бьют…
(Кр. – во всех документах казаки называют себя не иначе чем «холопьями русского Царя», и даже по нескольку раз в одном предложении)

… И мы, помня твое государьскоя крестное целованья и свои крестьянские души…

(Кр. – в то время для казаков «крестьянские» синоним «христианские»)

… А озовские, Государь, люди лукавы на души, не прямы – шерти своей бусурманской не помнят, а правдою миру не держат, в твои государевы украинные городы войною ходят, села и деревни ваюют, ясырь емлют, в Азов приводят, и в Крым и в Ногаи, и в Черкесы продают…

(Кр. – а вот и происхождение государства Украина – украинная земля Руси)

…А нам, Государь, холопьям твоим, твоево государева крестнова целованья нарушить немочна и своих крестьянских душ потеснить не уметь…

… А мы Государь, холопи твои ни в кое время тобе, Государю, не изменники, служим тобе, Государю, с травы, да с воды на реке на Дону живучи, а без твоево государева указу с реки з Дону ни в которую орду служить, ни турскому царю, ни литовскому королю, ни иному которому царю, ни королю итить не хотим, никакие измены и умышленья у нас, холопей твоих, нету. Как прежде сево в прошлых летех блаженные памети при бывших царех деды наши и отцы им Государем служили пряма, також ныне и всегда тебе, Государю, мы, холопи твои, служим не изменою, и вперед, Государь, мы прироженые холопи твои, за тобя, Государя, все головами своими готовы служить и умирать…

(Кр. – казаки пишут в 1632 году, но говорят, что и при их прадедах было так же – то есть и в 1500-х годах)

… холопи государьские природные…

… и хотят все за них Государей головы положити…

(Кр. – это казаки про себя)

… всем Войском заказ крепкой учинили: хто с Волги к ним на Дон в Войско придет, и тех всех побивать. А только Г., и Св. Г. П. велит им итти на недруга своего на польскова короля и на литовских людей, и они все своими головами итти готовы, и за них Государей помереть…

(Кр. – какой-то дурной «народ» казаки – за чужого Царя, да ещё которого и не уважают, а готовы в любой момент «головы положити». Да и не просто «холопи государьские», а «природные холопи». Это я про некоторых современных, которые не уважают ни Царей, ни Государства, в котором живут - Рашка, рыфы и т.д., ни своих предков, которые за него жизни отдавали. А почему так ? - да потому, что это не их предки - у них предки кто-то другие)

… и русские де люди (Кр. - это казаки про себя), которые ныне на Дону - опричь (кроме) татар и черкас, Государю крест целовать ради, что им Государю служити и не изменити, и быть под государевою рукою послушным…

(Кр. - казаки прямо говорят, что 400 лет назад на Дону жили только русские, татары и черкасы.
Причём, я так понимаю из предложения, что татары и черкасы русскому Царю не подчинялись ?)

… чтоб донские атаманы и казаки на море не ходиди, и они де на море ходить не учнут только б де было к ним их государьское жалованье, чем им питатца…

(Кр. – а вот казаки прямо говорят, что они на «государьское жалование» питаются)

Гусев - Источники показывают, что в 16-м начале 17-го века среди донских казаков, особенно среди их верхушки – атаманов, о ком всегда было больше сведений, чем о простых казаках, было немало бывших служилых людей, детей боярских и дворян. Например, выходцы из известных дворянских родов: донской атаман Смага Чертенский, донской атаман Семен Кутузов, донской атаман Черкасского городка Иван Васильев «князь Друтцкой» и др.. Именно такие люди с военным опытом по всей вероятности и составляли тот костяк, вокруг которого формировалась донская вольница – различного социального и этнического происхождения…

В 1625 г. на Дон к больному брату едет «боярина Ивана Никитича Романова человек Олешка Ширков», а имя «брата ево родново» - сам войсковой атаман Исай Мартемьянов.

Сами казаки себя считали выходцами из Руси: «…русские люди, которые ныне на Дону – опричь татар и черкас», и составляли основное этническое ядро донского казачества с преобладанием южнорусского элемента – выходцев из «государевых украин». Не случайно в 1637 г. донские казаки так объясняли одну из причин захвата Азова: «А умыслили де атаманы и казаки и всё Войско Донское под Азов идти, и взяв ево без государева повеленья для избавы пленных множества хрестьянского народу, потому что азовцы на государевы украйны ходиди безпрестанно, и крестьянскую невинную кровь проливали, и полон многой имали, и за море продавали. И они (Кр. - казаки) видев православных хрестьян ведущих в плен, и в расхищенье отцов своих, и матерей, и братью, и сестры единокровных, и слышав от них плачи, и мученья, и неволи великие, и поболев серцами своими, - азовцом больши того терпеть не учали, и за помощью Божьею Азов взяли, и азовцев всех за их неправды побили».

Донские казаки периодически старались поддерживать связь с русской роднёй: «казаки ходят на Русь молитись Богу и с родимцы своим видется». А побывав «у родимцов хаживали назад на Дон».

(Кр. – ну и кем же казаки 400-500 лет назад себя считали ?!)

Гусев - Морские походы и другие военные «промыслы» не могли быть для донских казаков постоянными источниками доходов. Поэтому царское жалованье являлось не малым поддерживающим фактором существования на Дону. В 1630 г. после убийства на Дону воеводы Ивана Карамышева донские казаки «учали быть в сумненье, что они учинили не добро, Ивана Карамышева убили». Понимая, что теперь из Москвы жалованья не ждать, казаки начали размышлять, что им теперь делать дальше? «И говорили казаки меж себя: напишем дей к Государю от себя отписку, а в отписке напишем, что Дон ему Государю очистим, а сами казаки пойдем в Запороги. И иные де казаки говорили так: де писать к Государю непригоже, а напишем дей тако, что Дон ему Государю очистим и учнут служить тому хто их учнет жаловать. И иные де казаки говорили так: дей писать к Государю не пригоже, а напишем дей так: коли дей ему Государю они донские казаки не угодны, и они де казаки Дон ему Государю очистят, а найдут дей себе иную реку».

Гусев - Так кому служили донские казаки в 16-17 веках? За счёт кого держались на Дону? - во многом только за счёт ежегодного московского жалованья. А когда жалованья из Москвы не было, как после убийства воеводы Ивана Карамышева в 1630 г., казаки грозились уйти с Дона к тому, кто будет платить и тому служить.

Кр. - а как же Присуд ?, который сейчас некоторые казаки выносят даже в свой девиз, например: «вера, воля и Присуд» или «за веру, Присуд и Отечество». Я думаю, что это скорее всего так казаки хотели шантажировать Царя.

Уже через два года накануне Смоленской войны в 1632 г. Царь вынужден был простить донских казаков, «что они воеводу Ивана Карамышева убили» и велел призвать на службу, чтобы «все Донское Войско шли на государева недруга на польсково и на литовсково короля, и на польских и литовских людей».

Кр. - но людское движение из Руси на Дон в казаки не было односторонним – было также и обратное – казаки перемещались на Русь. Это так называемые «донские кормовые казаки», которые перемещались в различные регионы Руси по приказу Царя.

Гусев - Кстати, некоторых путает официальная «Московская версия» использованная в основном в дипломатической переписке, чтобы представлять донских казаков исключительно как "беглых воров" живущих на Дону и действующих против турок, ногаев и Крыма вроде бы совсем без ведома Москвы.

Это повторялось без изменений почти 100 лет - с первых ответов Ивана Грозного на претензии ногаев, до дипломатической переписки времен "Азовского сидения" 1637-42 гг.
А между тем, почти каждый год Москва присылала на Дон этим якобы "ворам и беглым" донским казакам «царское жалованье деньги, и сукна, и зелье, и свинец, и селитру, и хлебные запасы, и вино»! Причём постоянно предупреждая казаков, чтобы жалованье «они б то у нас взяли тайно, и розделили по себе после нашего отпуску, а меж бы собя о том не славили, чтоб про то в Азове не пронеслось, и турскому б посланнику про то не сведать».
А когда казаков брали в плен турки или крымские татары - Москва всегда от них отказывалась, мол, это не нашего ведомства «беглые холопы и воры». Даже как-то в Крыму хотели очную ставку сделать между казаками-полоняниками и царскими посланниками, чтобы послать претензию в Москву.
А каждый донской казак, вышедший из плена, неизменно ехал в Москву, чтобы государь его за "полонное терпение" пожаловал, велел дать ему «ЗА СЛУЖБУ И ЗА ПОЛОННОЕ ТЕРПЕНИЕ» жалованья.

Таким образом, в Москве донских казаков широко использовали в противостоянии с южными соседями, поставляли к ним на Дон тайно жалование и вооружение, и если что однозначно от них отказывались: «не наши государевы это люди, а беглые воры, действующие сами собой без нашего ведома» -

Кр. - и правильно: так лучше было для общего дела, которое делали Царь и казаки.

Во время Азовского сиденья любопытен ответ казаков на слова турок о том, что от московского царя выручки и помощи они не дождутся:
«…Ведаем, какие мы в Московском государстве на Руси люди дорогие, ни к чему мы там не надобны… А государство Московское многолюдно, велико и пространно… А нас на Руси не почитают и за пса смердящего. Отбегаем мы ис того государства Московского из работы вечныя, ис холопства невольного, от бояр и от дворян государевых… Кому об нас там потужить?.. А се мы взяли Азов город своею волею, а не государским повелением…»
++++++++++++

А теперь про ляпсусы уважаемых историков от казачества (я без иронии - реально авторитетных людей).
Почти все из них пишут, что мол казачество имеет много «корней» - и от русских, и от татар, и от ногаев, и от поляков, и от калмыков, и от греков, и от малороссиян и пр..

В книгах Гусева публикуются списки отставленных от службы казаков ИЗ ВСЕХ СТАНИЦ ВОЙСКА ДОНСКОГО в 1770 г.. В них указывается возраст, происхождение, служба, сыновья и их возраст, а также причина отставки.
Общее количество - 2818 казаков (пусть это будет 100%), среди них:


«из старшинских детей» – 2,
«из казачьих детей» – 2661,
«из малоросиян» – 63,
«из калмык» – 47,
«из поляк» – 37,
«из поповских детей» – 3,
«из греческих детей» – 1,
«из татар» – 2,
«из пономарьских детей» – 1,
«не упомнит» – 1.

Получается, что в Войске Донском был следующий «мультикультурализм» в процентах:

Из русских – 97% (старшинские дети + казачьи дети + малоросияне + поповские дети + пономарьские дети + 1 казак, который «не упомнит»)
Из калмыков – 1,7%
Из поляков – 1,3%
Из татар – 2 казака.
Из греков – 1 казак.

Скажу в дополнение к этой "процентовке": в первой книге Гусева есть перепись ВСЕХ казаков ВСЕГО ВОЙСКА ДОНСКОГО в 1718 года - казаки присягали Царю.

Всего - 15713 казаков. В книге Гусева В.А. казаки перечисляют все 119 станиц существующие на то время в Войске Донском с поимённым указанием каждого казака (иногда даже с комментариями о нём).

Я не поленился и ВСЕХ пересчитал (нашёл большую родню в станице Луганской кстати) - у меня получился тот же процент русских - 97%. То есть можно считать, что весь 18 век было одно и то же соотношение русских и всех остальных в Войске Донском.

Так о каком «мультикультурализме» говорят уважаемые историки, если 97% казаков считают себя из русских ?!
Вот как можно ошибаться не имея перед глазами первоисточников.


Эти Списки найдены Гусевым в фондах Военно-Исторического архива. Многие казаки записаны с отчеством, что позволяет восстанавливать связь с предками упоминаемыми в предыдущих выпусках, а по указанным детям – проследить генеалогическую цепь с потомками в XIX в.

Также есть списки отставных казаков за следующие годы:

1775 г. – 3801 казак,
1776-1777 гг. – 1719 казаков,
1780-81 гг. – 3113казаков,
1786 г. – 3302 казака.

Всего 14753 казака, а это выходцы из почти всех казачьих фамилий Войска Донского.
+++++++++++++++++++++++++++

Так что казаки (потомки природных казаков в 3-4 колене) прежде чем какую-то позицию взять на вооружение – почитайте вначале первоисточники.
Наш Присуд - вся Россiя !
Ещё по теме приведу высказывания авторитетных казаков после Гражданской войны о прошлом, настоящем и будущем казачества:

Богаевский А.П., Донской атаман, генерал-лейтенант Генерального штаба
«…Явление исключительно русской исторической жизни, какого не было ни в одном государстве мира, казачество из буйной вольницы, смело боровшейся с воинственными соседями, постепенно превращается в неотделимую часть государства Российского, но с особым укладом своей жизни и своими обычаями, и становится верным рыцарем России…
«…Свыше 150 лет казачество верой и правдой служит России…»
«…Какова бы ни была будущая власть на Руси – казачьи войска будут существовать. Здравый смысл подсказывает, что государству нужно такое здоровое, бодрое, привыкшее к порядку население… Казачество вовсе не собирается отделяться от России и образовывать свои фантастические казачьи республики, как об этом мечтают некоторые наши «самостийники». Казаки хорошо понимают, что помимо нравственных оснований – такое отделение вызовет бесконечное количество всяких осложнений не только в сношениях с Россией, которую казаки не могут считать какой-то чужой державой, но и внутри Войска, когда придётся рассчитывать только на свои силы.
Но вместе с тем, готовое служить России, как неотделимая часть её, казачество имеет право на внутреннее самоуправление… Со своим Кругом и выборным из своих казаков атаманов, каждое войско быстро достигнет полного порядка и благосостояния…»
«…Нас, казаков, вообще мало знают, и чаще думают о нас хуже, чем мы этого достойны…»
«…А стряслась беда – пришла революция и развал всего многовекового уклада жизни России – ведь только у казаков сохранился государственный порядок, и недаром казак Корнилов вместе с ген. Алексеевым пришли на Дон и положили здесь начало Добровольческой армии, в которую вошло немало и казаков…»

Науменко В.Г., Кубанский войсковой атаман, генерал-майор генерального штаба
«…Прошлое казачества и его заслуги перед Родиной всем известны и оценены. Естественным путём зародилось оно и искусственно его не уничтожить. Вся история казачества доказывает, что не было у России более верных сынов, чем казаки…»
«…Дома, в родных наших краях, казачество переносит большие страдания, но оно живёт и воспитывает детей своих в любви к Родине и казачеству…»
«…В подавляющем большинстве казаки считают себя неотделимыми от русского народа, а казачьи земли – от России…»
«…Казачество займёт в Новой России надлежащее место … оно вольёт в свою среду коренное население и, выполняя обязанности перед Родиной, получит возможность самим разрешить свои внутренние вопросы…»
Вдовенко А.Г., Терской войсковой атаман, генерал-лейтенант
«…Ни один народ не выделил из себя общин, подобных казачеству … Казачество – явление русской жизни, и развитие казачьих войск находилось в тесной связи с жизнью русского государства…»
«…Единственная форма, приемлемая казачеству до времени, когда русский народ навсегда сбросит с себя цепи коммунизма, т.е. до времени общепризнанной народом власти, оставалось самостоятельное государственное бытие. Но разве это означает, что казачество отделяется от России, что образуются самостоятельные государства или республики Дона, Кубани и Терека? Мечты о полном государственном отделении у казачества никогда не было. В этом можно убедиться, если почитать постановления Кругов и Рады, в которых не раз говорилось, что казачество есть неотделимая часть единой, великой, свободной России…»
«…Все мы, любящие Мать-Россию, хотим её видеть в будущем сильной, великой и мощной … В это будущее мы верим, этим будущим живём, за это будущее мы боремся…»

Сделаю исключение для Грондиса Л.Г. – французского журналиста,
по его словам «4 года пребывал вначале в Царской, потом в Белой армии и часто жил среди казачьих полков».
«…Институт казачества – один из редких примеров, оставшихся нам от античного военного сословия…»
«…Казачество – военные семьи, в которых военные достоинства усиливаемы наследственностью, и в которых готовность жертвовать жизнью во имя Родины доведена до наивысшей степени…»
«…Казаки слишком прислушивались к тем, кто предлагал им отделиться с южными правительствами от Великой России. Как ! Казаки, которые с незапамятных времён завоевали и заслужили свои привилегии в качестве защитников русской политики и православной веры, отделились бы от Москвы ?
Рука, держащая русский меч, была бы отделена от сердца, содержащего самую ценную русскую кровь ?
Нет, казачество – это явление существенно и глубоко русское ... и пусть в будущем казаки избегнут тех же ошибок путём более ближнего контакта с русским государством и с прежними верованиями их отцов.
Все доктрины, создавшие русскую революцию, пришли из заграницы. Все идеи революции и беспорядка, бродящие в Европе с конца XVIII века, появились в Париже. Доктрины большевистских комиссаров - еврейско-немецкого происхождения. Учение о кровавой репрессии, о которой проповедовал Ленин, идёт от француза Сорель. Другая идея, о систематическом штурме государственного строя, исходит от другого француза Дюфур. И так далее ! Всё, чем вдохновлялась русская революция, заимствовано из Франции и Германии и чуждо России.»

Николай Стариков в своих книгах аргументировано добавляет ещё и англо-саксов. Причём ставя их на первое место.

Губкин П.М., казак Войска Донского, генерал-майор
«…Отрицательная сторона наша заключается в том, что слишком много появилось среди нас казаков «политиков», больших и малых, которые, быть может, по личным расчётам, а часто и по неведению, не знают, что творят, служа разъединением казачьих масс; эти г.г. «политики» искусственно делят нас.
Они решили «играть роль», а каковы будут результаты игры, их, видимо, мало интересует.
Внесена в наши ряды ненужная политика; появились и среди нас партии всех оттенков и окрасок, а партия должна быть одна – казачья.
………..
«…Необходимо всегда делать порядочное настоящее, так как следствием его почти всегда бывает желаемое будущее».
«…Полагаю, что современники Великого Петра, Великой Екатерины, Александра I, Александра III, Суворова, Скобелева, Пушкина, Гоголя, Достоевского и других, были людьми государственно мудрыми и находили, что казачество нужно было Великой России…».

Добрынин В.В., казак Донского Войска, генерального штаба полковник
«…Казачеству лучше считаться с голосом будущей России и с нею отстаивать общее русское дело. Само отстоять себя казачество, как самостоятельная единица, и не сможет, да и потом вряд ли у него и может народиться нужда. Ну, а если бы фантазия некоторых лиц дошла до мысли о необходимости для осуществления самостийных мечтаний …. , то это сулило бы очень тяжёлые последствия. Эта попытка вызвала бы, в первую голову, поднятие руки против своей Родины России …»
«… мне бы хотелось дополнить ещё несколькими штрихами о будущем казачества.
Самое страшное первое испытание для Дона – это так называемый «украинский вопрос».
В давно отдалённые седые времена периода зарождения Дона у него не было сердечной дружбы с приднепровскими обитателями. Хотя эти районы и дали для Дона значительный кадр населения, хотя бытовые особенности Дона и были весьма близкими к таковым же особенностям приднепровских русских поселенцев, но сердечного политического единения между этими группами, начиная с момента зарождения донского казачества, не было. Об этом свидетельствует история.
До Азовского сидения, в набегах и походах с донцами часто принимали участие запорожцы, но лада и мира между донцами и запорожцами никогда не было. Ярким примером может служить налёт на Синоп 1635 г., где у донского атамана Павлина вышли с запорожцами большие осложнения. Та же история повторилась и при взятии Азова в 1637 г. между донским атаманом Татариновым и запорожцами. Оба столкновения объяснялись настойчивым стремлением запорожцев подчинить донцов своей власти. К чести донского казачества нужно отнести резкий отпор, данный на этой почве запорожцам.
Может быть, покажется странным такой резкий протест Дона близким по духу и быту людям и такая покорность «натиску Москвы». Чем объяснить эту особенность – на это должна дать исчерпывающий ответ история.
В 1685 г. эта особенность обнаруживается с особой резкостью: со стороны Москвы проявляется большое недовольство сношениями Дона с запорожцами. Да и как не быть недовольной Москве! – Ведь опасения Москвы не были напрасными:
1) в 1685 г. донцы получают приглашение – через Сагайдачного – поступить на польскую службу, что было запрещено категорически донской властью – «Главным Войском»;
2) в 1686 г. это приглашение Дону повторяется, но опять неудачно.
Наконец при Императрице Елизавете Петровне (1741-1761) карты Запорожья открылись: выявились определённые претензии запорожцев на присвоение западной приграничной полосы донского казачества. Это снова встретило резкий протест со стороны Дона.
Далее Добрынин В.В. приводит 8 документов – первоисточников реакции Царских и Донских властей на подобные факты и пишет, что таких документов «…подчёркивающих протесты Дона против напора Запорожья, можно найти сколько угодно…».
«…В результате все эти споры были разрешены российской властью утверждением потёмкинского проекта разграничения Дона и Запорожья 1786 г. и Высочайшей грамотой Императрицы Екатерины II от 27 мая 1793 г., определяющей границы Дона, зафиксированная на присланной на Дон первой карте «Земли Войска Донского». Притязания запорожцев были погребены. Включение в пределы Донского войска 9 мая 1887 г. Ростовского уезда окончательно разрешало малороссийско-донской спор в пользу Дона…».

Короченцев В.В., казак Донского войска, генерального штаба полковник
«… Вся его мощь, его сила (войска Донского) – в самой сущности казачества – в его происхождении прежде всего.
Не обольщая себя мечтами о непрерывности связи с каким-то славянским племенем, обособившимся в Азовской области, не будем и умалять своего достоинства старой сказкой о происхождении от московских отбросов; достаточно вспомнить – когда, по каким причинам и кто шёл на Дон. (период княжеский, междоусобица Иоанна Грозного, бесправие времени Петра Великого, гонение на старообрядцев и громадный период крепостного права.) Шло всё, что не хотело рабства, что хотело сохранить свою веру, свои обычаи и получить право на свободное существование. Если вспомнить, что в годы самых тяжёлых испытаний казачество неизменно оказывалось самым стойким организмом по всей необъятной Руси, то придётся придти к неизбежному выводу, что люди, из которых он образовался, имели особо крепкие нравственные устои и врождённое стремление к сохранению права и порядка.
В то время, когда на последний страшный экзамен Россия выслала редких одиночек, образовавших относительно слабую Добровольческую Армию, казачество восстало в целом, - как народ.
Обосновавшись в низовьях Дона, будучи отделённым от непосредственного влияния Москвы почти непроходимым Диким полем, казачество не одичало, не ушло в себя, а, создав вольную общину, основанную на самых широких началах народоправства, где принципы свободы, равенства и братства были проведены в самом благородном смысле («нет у нас ни первых, ни вторых казаков, а кто сегодня казак – завтра атаман», - отвечали казаки послу Царя Алексея Михайловича), - оно сознавало себя плотью от плоти и кровью от крови своей Матери России.
В этом благородном чувстве своего происхождения сказывалось величие души казачьей и его духовной мощи. Не вражда за то, что пришлось когда-то уйти, не чувство неблагодарности, а сознание необходимости помогать ей, ибо Россия не Иоанн и не Пётр, нет ни Иоанна, ни Петра, но есть Россия и есть казачество.
Не было ни одного момента в истории России, когда казачество не играло бы в главных её этапах выдающейся роли. Завоевание Сибири (необходимо помнить, что в этом походе инициатива принадлежала исключительно Ермаку, а отнюдь не Строгановым …). Избрание на царство Михаила Фёдоровича, Азовское сидение, борьба с крымскими, а затем, в течение почти целого столетия, с кубанскими татарами. Отечественная война. Походы в Финляндию, поход в Восточную Пруссию, покорение Кавказа, война с Турцией. Это всё в истории России.
Казаки выросли на высоком понимании своих сыновних обязанностей к Матери, часто относившейся к ним, как к пасынкам. Преданность России у казачества была ясно понимаемой, разумной, благородной, но не безграничной. Там, где вопрос касался чести и славы казачьей или казачьих вольностей, приобретённых кровью и закреплённых московскими Государями, - была граница преданности… После беспримерного Азовского сидения голодные, полуголые рыцари-бойцы отвечают Царю Алексею Михайловичу на предложение принять присягу:
«Мы рады служить Государю и без крестного целования». – Рыцарское понимание боевой славы и чести и неразрывно с ним связанное религиозное сознание были одними из важнейших факторов духовной силы и спайки казачьей общины. В последний день Азовского сидения оставшиеся в живых бойцы, идя на верную смерть, на последний бой, клялись выполнить свой долг, «чтобы помнить нам престол Иоанна Предтечи и нашей славы казачьей и чести атаманской не потерять». Вместе с высоким пониманием долга и чести связано благородное чувство бескорыстия.
Если казаки «ходили за зипунами», так каждому должно быть известно, что это было хождение «под турка или под татарина», борьбу с которыми казачество считало для себя священной и, что взято с бою, то не награблено, - так было, есть и будет. Но только то, что взято с бою. Когда во время Азовского сидения у казаков была возможность обогатиться, сдав крепость без боя, они с презрением отвергают предложение, марающее их честь, хотя были голы и босы и необходимостью сохранения крепости никому не обязаны. («Собою не торгуем, а понадобится золото – возьмём его сами».)
Все эти высокие качества – преданность России, безграничная любовь к своему краю, рыцарское понимание долга, чести, благородное стремление к славе, религиозность и бескорыстие – определили силу духа казачества, на основе которой оно формировалось в определённую сущность крепко спаянной, дисциплинированной, способной к творчеству и подвигу бытовой группы.
Быт казачества, как результат его происхождения, географического расположения и условий развития, оставаясь чисто русским, был более крепок своей патриархальностью, сохранившейся до последних дней. Подчинённость старшим, как сознательная необходимость; высокое понимание старшего в семье, будь то мужчина или женщина, воспитание молодёжи в духе преданности России и Дону, взгляд на службу в войсках, как на безусловную необходимость. («Мы послужили Государю, теперь и твой черёд служить», говорит отец сыну словами наиболее популярной песни.) Наконец, военная жизнь казака, отрывая его от родного края, не погружала, как русского солдата, в среду чужих людей с нерусской организацией (солдат, корнет, эскадрон и т.д.), не заставляла его надевать чужеземную одежду, хотя бы и красивую. Казачество на службе сумело сохранить всё своё, русское, казачье: и русский кафтан, казачий мундир, и причёску в кружок, а не по-немецки, и свои понятные наименования: сотня, сотник, хорунжий.
Насколько сильно врождённое в казаке чувство военного духа, доказывает то, что, придя домой, он сохраняет, бережёт свою форму, надевая её во всех торжественных случаях, тогда как тамбовец или курский, прежде всего, старается забыть и ментик и шпоры, которых никогда не понимал, и одет «спинжак с жилеткой».
Даже сейчас, в период мрака и запустения, когда, казалось, всё задушено и не время думать об одежде, - казачество добилось возможности носить красный околыш и лампасы, а без лампас, без околыша да без лихого чуба – какой он казак, - так он и думает; а восходя от этой кажущейся мелочи, от этого красного лампаса, мы пройдём через всю историю казачества к его возникновению…»
Наш Присуд - вся Россiя !
Время 11:42 am.